Goda invandrare finns inte

Jag inledde denna blogg med att ta debatten med flera höger extrema grupper. Som konsult arbetar jag mycket med logik och har jag börjat identifiera ett typiskt mönster som återkommer i Sverigedemokraternas (SD) argumentation.

• Drivande kraft = Inneboende överdriven rädsla, ilska och vanmakt bland väljargruppen
• SD stipulerar följande: ondska < godhet = stoppa massinvandringen
  • Bevis 1: Invandrare är onda = BRÅ har statistik
  • Bevis 2: goda invandrare = räknas till svenskar
• Slutsats: det kan inte finnas några goda invandrare alltså har SD rätt stoppa massinvandringen så återinförs ”det vackra folkhemmet”

Hur kommer man fram till denna logik? Det blev en stor grej i debatten mellan Socialdemokraterna och Sverigedemokraterna angående definitionen av svenskhet. Där Mona ansåg att Zlatan var svensk. Detta är ett ganska generellt mönster man även kan se i media och bland myndigheter:

·         Så fort en person är framgångsrik belönas personen av media med att lyftas fram som svensk.

·         Myndigheternas databaser särskiljer inte invandrare ifrån svenskar i positiva sammanhang.

Jag påstår inte att BRÅ gör fel i att föra statistik, tvärtom ju mer fakta vi har på bordet desto rationellare bedömningar kan vi göra om våran omgivning. Men jag eftersöker likvärdiga statistiska bevis för invandrare som sköter sig i Sverige.

Vi har en datalag och myndigheter måste följa offical principen. Datalagen säger att vi inte får föra uppgifter som kan vara diskriminerande och official principen säger att ett ärende skall bli utrett på det sätt som dess beskaffenhet kräver, alltså inte registrera eller inkräva information som inte har med ärendet att göra. Detta ger två effekter:

1.      Myndigheternas databaser får inte innehålla uppgifter som identifierar invandrare om inte ärendet kräver så

2.      Databaser generellt får inte innehålla uppgifter som värderar invandrare högre, eftersom det skulle vara diskriminerande mot svenskar

Att tjäna mycket pengar och därmed betala mycket skatt är något som anses vara en god egenskap i ett samhälle. Men i dagsläget skulle systemen på skattemyndigheterna aldrig kunna ge oss ett klart besked om hur många invandrare som betalar hög skatt. Det samma gäller hur många invandrare som köpt en villa, hur många invandrare som inte begår brott.

Jag påstår inte att detta är någon enskild individs fel eller att det skulle föreligga några konspiratoriska illviljor i samhället som har tagit fram detta. Dock tycker jag att det finns skäl att ifrågasätta om det skall finnas en balans mellan BRÅ och X system för att värdera invandrare i samhället?

Andra bloggar om: politik, samhälle, sverigedemokraterna, invandrarpolitik, främlingsfientlighet

Invandrare och brott

Bakgrund

Brå är en fantastiks organisation som släpper rapport efter rapport där innehållet skapar kontrovers i hus och stuga. Den senaste statistiken säger att invandrare är överrepresenterade i brottstatistiken.  

Självklart är denna typ av information drömmen för högerextrema grupper som livnär sig på att sälja skrämselpropaganda till svenska folket. Jag har sagt detta förr men det tåls säga igen. Det finns ingen myndighet som är intresserad av att visa statistik på invandrare som lyckats i Sverige. Nej för då är man svensk. Invandrare förblir därmed ett begrepp som med enkelhet kan associeras med diverse negativa saker utan att ställas i balans med positiva. 

Det har varit ytterst få kommentarer ifrån övriga debattörer, t ex Mauricio Rojas som kommer fram till den eminenta slutsatsen att det måste vara kulturarvet?!?!? Är man född våldtäktsman förblir man våldtäktsman resten av livet. Ärligt Rojas någon gång på 1600-talet släppte man debatten kring tabula rasa och huruvida brottets ursprung var är ensidigt medfött eller enbart ett socialt problem – uppdatera din litterära flora.

Brott och landstillhörighet

Koppla brott till landstillhörighet löser inte brottet om det i en liten svensk stad sker en våldtäkt, där det visar sig att förövaren var en grek (ursäkta alla greker men detta är ett rent hypotetiskt exempel) det bor 20 greker på i denna lilla stad. Skulle därmed konsekvensen bli att stadens alla medborgare omedelbart börjar anklaga och peka ut greker som våldtäkts män och kastar ut dom ifrån staden. Min fråga blir då: har du löst problemet? Kommer denna lilla stad aldrig mer att uppleva våldtäkter? Nej eftersom det är inte landsgrupper som begår brott det är individer.

Några utgångspunkter i resultatets riktning

Vad kan då lösa problemet med att individer begår brott. Jag sitter inte på några sanningar det vore arrogant av mig, men däremot ett par enkla utgångspunkter:

1) större delaktighet i samhället framtvingar medborgaransvar

Biologiska behov står i kontrast till sociala skyldigheter, där skammen styr vårt socialt accepterade beteende. Om jag är ute och promenerar en kväll på Drottninggatan mitt i Stockholm och får lust att skita. Vad är det som hindrar mig från att dra ner byxorna mitt på gatan? Jo – skammen över att bli uttittad, utpekad och utskrattad. Samma beteende gäller vid mer komplexa sociala situationer.  

Arbetstid, arbetskompisar, arbetslön, arbetslunch osv. är begrepp som vi associerar starkt till samhället. Inte bara för att vi känner att vi bidrar till samhället utan även för att stor del av vår personliga identitet är kopplad till vårt yrke. Alltså jobben är en nyckel till delaktigheten.  

”mi casa, su casa” (mitt hem, ditt hem) hemmet och framför allt orten (platsen) där vi bor är också viktig. Att hamna i ett miljonprojektsområde med urinlukt utanför porten, grafitti på väggarna gör det svårt att känna sig delaktig i ett samhälle.

2) Utanförskap bidrar till likgiltighet

Alla vill vi känna en delaktighet i en tillvaro. När en familj ifrån ett muslimskt land kommer till Sverige är dom muslimer och känner en stark delaktighet med dess tro och medföljande traditioner. Väl i Sverige kommer dom fortfarande att vara muslimer och så förbli, men deras traditioner kommer sannolikt att förändras eftersom Sverige inte är muslimskt och kanske kommer vissa traditioner att stå i konflikt mot de svenska.  

Bara för att vara övertydlig på denna punkt: religionsfrihet är inte kopplat till att kunna bete sig hur som helst. Vad som är socialt icke accepterat definieras i brottsbalken och har ingenting med den grundlagsskyddade religionsfriheten att göra.  

Tillbaka till våra muslimska vänner, vad är det som kommer att vara avgörande till huruvida traditioner som inte fungerar i Sverige kommer att ändras? Jo – så länge den nyanlända familjen inte vet vilka traditioner som finns i Sverige och aldrig får chansen att sätta sig in i samhället, kommer självklart att de medföljande traditioner vara gällande och härskande.  

Arbetslösheten bland invandrare är stor, samtidigt går svensk ekonomi för högvarv och det nya arbetstillfällen uppstår hela tiden. Jag får inte ekvationen att gå ihop. Om du tror att invandrarna vill sitta hemma, tar jag dig gärna ur den villfarelsen med omedelbar verkan. Alla vill känna sig produktiva och delaktiga, det ligger i vår natur dess motsats att vara apatisk och stå utanför leder bara till frustration och uppgivenhet, detta är ett grundläggande psykologiskt beteende, som har funnits i flera tusen år, världen över.

3) Att lösa brott är mer effektivt innan än efter brottet har skett

När ett brott har begåtts tar myndigheterna över och sätter sina resurser till förfogande för att låta maskineriet gå sin gilla gång, poliser, åklagare, domare, kriminalvården osv. Alltså myndigheterna har en effektiv apparatur att tillgripa EFTER ett brott har uppstått.  Men INNAN har myndigheterna väldigt svaga resurser att tillgå.

Min uppfattning är att ”samhället kan bara ge verktyg för att skapa ett bättre samhälle”. Hur detta skall gå till har jag inget uttömmande svar, det vore arrogant av mig att säga så, se punkt 1 som ett förslag, det finns säker flera.

4) Att integrera och skapa goda medborgare är en samhällsinteraktion, aldrig en myndighets angelägenhet

Jag tror inte på det ”mekanistiska socialingenjörsprojektet” där staten skall tala om för mig hur många skivor bröd jag skall äta om dagen. Nej, jag tror mer på individuellt ansvar som börjar i kärnfamiljen och använder olika tjänster (verktyg) som samhället ställer till förfogande efter behov. Hur kan då kärnfamiljen byggas upp, se punkt 1 som ett exempel

Andra bloggar om: politik, samhälle, sverigedemokraterna, invandrarpolitik, främlingsfientlighet

Sverigedemokraterna är ett enfrågaparti?

Jag hade en bloggdebatt med en högerextremist där jag hävdade att Sverigedemokraterna är ett missnöjesparti som spelar på den förenklade vanföreställningen att när massinvandringen stoppas och alla invandrare skickas hem – blir Sverige ett välmående land igen.

Han svarade: ”Du ljuger, dom har inte sagt att alla invandrare ska skickas hem. Du får själv kolla SD’s invandringspolitik jag tänker inte lägga ut den här. ” 

Jag gjorde exakt som han sa nedan är mitt svar… 

Du har rätt efter att ha titta på Sverigedemokraternas hemsida och det finns ett antal välformulerade politiska profilfrågor — där heltäckande konkreta lösningsförslag levereras:

• Problem: Hur stoppar vi den ökande brottsligheten? Lösning: stoppa invandringen.
• Problem: Hur tryggar vi ålderdomen? Lösning: stoppa invandringen.
• Problem: Hur för vi en ansvarsfull invandringspolitik? Lösning: stoppa invandringen.
• Problem: Hur slår vi vakt om familjen? Lösning: stoppa invandringen.
• Problem: Hur skapar vi trygghet genom tillväxt? Lösning: stoppa invandringen.
• Problem: Hur ger vi värdig vård till alla? Lösning: stoppa invandringen.
• Problem: Hur skapar vi en trygg och kunskapsinriktad skola. Lösning: stoppa invandringen.

 (källa: Åkessons blogg ang. huruvida SD är ett enfrågeparti)

Det enda jag inte lyckades hitta var en koppling mellan invandringen och det dåliga vädret, men jag kan ha fel eftersom jag inte tittade så noga?  

SD är ett missnöjesparti som spelar på den förenklade vanföreställningen att när massinvandringen stoppas och alla invandrare skickas hem, kommer vi att leva i en fantastisk värld. Och visst behöver man en vilseledande snuttefilt för att beskriva verkligheten – go for it vi lever i en fri värld.

Andra bloggar om: politik, samhälle, sverigedemokraterna, invandrarpolitik, främlingsfientlighet

Nuvarande invandrarpolitik

”Krav på språkkunskaper och bonusar till de som orkar lära sig svenska är väl inte vad jag kallar för krav precis.” Var en kommentar jag fick ifrån en högerextremist på frågan huruvida den nuvarande invandrarpolitiken är bra eller dålig. 

Det verkar finnas ett konsensus att den föregående regeringens integrationspolitik inte var särskilt lyckad. Där den en tongivande problemkällan varit att den föregående regeringen har haft ett tydlig budskap som går under parollen ”vi skall tycka synd om dem som kommer hit”. Underförstått följer därav att en person vi tycker synd om går det inte att ställa krav på utan skall istället handskas med silkesvantar i alla lägen. Att kategorisera en grupp som svaga utan skälig grund är förnedrande mot flyktingen i fråga, invandrarna som bor i Sverige och svenskarna.

Om du flyr ett land med krig och fasa till Sverige, vad vill du fokusera på i ditt nya land? Älta, resten av livet, om hur förskräckligt det har varit eller få positiv syn på framtiden kopplat till en delaktighet och samhörighet i det nya samhället? Svaret är nog ganska givet, men någonstans i debatten verkar detta inte riktigt ha fångats upp?

Sabuni och regeringens budskap är att invandrare berikar Sverige, alltså sluta se invandrare som en kostnad. Detta budskap är riktat mot högerextremistiska partier som livnär sig på att visa i siffror hur mycket flyktingpolitik och invandrare kostar utan att redovisa inkomster och intäkterna och därmed skrämma upp stämningen i Sverige.

Vidare är denna regering tydlig med att vi skall ställa krav på de nyanlända och inte försätta dom i tycka-synd-om-fällan. Detta tycker jag är en 180-grads skillnad i en positiv riktning. Dessvärre verkar Sabuni och Rojas har värdelösa pressekreterare och kommunikationsstrateger vilket ha lett till att deras budskap har förvrängts totalt där ovan skrivna citat är det enda som har kommit ut till allmänheten. Varför och till vilken nytta?

Andra bloggar om: politik, samhälle, sverigedemokraterna, invandrarpolitik, främlingsfientlighet

Invandring som en belastning?

Debatten kring Sverigedemokraterna blir hårdare och hårdare. Samtidigt som de etablerade politikerna vägrar bemöta och bevisa att Sverigedemokraterna är helt fel ute.

T ex Mona Sahlin har varit politiker hela sitt liv alltså hon skulle kunna tala passionerat om ett äpple om så ledningsgruppen krävde det av henne. Men i debatten mot Sverigedemokraterna mötte hon aldrig upp med likvärdiga argument.

Är det så att det inte finns några bra argument?  Jo det finns det. Men varför kommer dom inte i ljuset av debatten? Det får du fråga Mona och övriga etablerade politiker. Det är i ljust den besvikelsen som är grogruden till att jag har börjat skriva denna blogg.

Invandrare berikar Sverige. Hur vet jag detta? Jo, vi kom till Sverige ifrån Chile 1976 har aldrig gått på bidrag utan alla i vår familj är välutbildade och höginkomsttagare. Är vi unika? Nej tvärtom, vi finns i tusentals, hundratusentals, problemet är att det är väldigt svårt att föra bevisning över vilka invandrare som är ”närande” och ”tärande” i Sverige.

Varför? Brå tillhandahåller gärna statistik på vilka av oss invandrare som är kriminella eller misstänkta för brott. Men det finns ingen myndighet som är intresserad av att hålla statistik över invandrare som lyckas i Sverige och är integrerad. Nej för då är man ju svensk, invandrare blir därmed ett begrepp som associeras med fattiga, bidragstagande, kriminella och allt annat som kan vara negativt. Varför?

Andra bloggar om: politik, samhälle, sverigedemokraterna, invandrarpolitik, främlingsfientlighet

Sverigedemokraternas syn på svenskhet…

 Något jag älskar är att debattera med människor som tror att de förespråkar en anständig och sund uppfattning, men i själva verket befinner sig i den yttersta extremen.  

”Den som ser sig själv som svensk och som ses som svensk av andra”  - är enligt Sverigedemokraterna den definition som bör vara gällande för invandrare som kommer till Sverige.  Om vi gör en liten analys av Sverigedemokraternas sats: 

• ”den…” innebär alltså vem som helst alltså även icke svenskar kvalar in – bra!
• ”… ser sig själv som svensk…” hittills är vi överens med vad jag själv har definierat
• ”…och ses som svensk av andra”
  • Vilka är dessa andra som hänvisas till?
  • Vem kvalificerar dem?
  • PÅ vilka grunder avkunnas domen om svenskhet eller ej?

Och det är här jag är extremt kritisk eftersom definitionen faller på sin egen logik. Om jag tycker att jag är svensk, kommer alltid någon annan kunna tycka att jag inte är tillräckligt svensk, vilket leder till att jag därmed inte får vara svensk. Alltså ingen kan bli svensk enligt denna definition? Men det var kanske syftet…bara jag som inte har förstått det. Men vad är alternativet skall vi tvingas tillgripa objektiva attribut t ex minst 10 hopp av små grodorna under midsommar eller så är medborgarskapet i fara? 

Min syn på saken är: Rätten att blir svensk innebär att den nyanlände har för avsikt att bygga ett beständigt liv i Sverige och därmed är svensk. Nationalitet är ingen hatt du tar på dig för att övriga omgivningen skall uppfatta dig som ”fin i hatten” det är ett sätt att leva i ett samhälle.   

Det alltid kul och se hur Sverigedemokraterna försöker polera sin fasad med nya teser och dogmer. Faktum kvarstår dock: Sverigedemokraterna är ett missnöjesparti som spelar på den förenklade vanföreställningen att massinvandringen är roten till allt ondo.  

Andra bloggar om: politik, samhälle, sverigedemokraterna, invandrarpolitik, främlingsfientlighet